De theorie dat alle gebeurtenissen in de natuur zijn (a) bepaald door voorafgaande vorige oorzaken en (b) verlopen volgens de natuurlijke wetten.
Achtergrond
Met het begrip determinisme ben ik al bezig, toen ik ongeveer 10 jaar oud was. Als de wereld deterministic is, in de zin dat onze gehele wereld bestuurd word door de wetten van de natuurkunde, dan volgt daaruit dat wij geen vrije wil hebben. Volgens mij zijn, zelfs reeds toen ik nog jong was, beide zaken niet waar.
Reeds gedurende mijn jeugd, besefte ik, dat problemen zeer afhangen van hoe we begrippen definieren.
Het probleem met deze definitie is dat het bestaat uit twee definities, aangeduid met a en b. Dit is verwarend. Het vereist iedere keer dat als je het woord deterministic gebruikt dat je aangeeft welke definitie je meent: a of b.
Volgens mij kun je niet beide menen.
Definitie (b) introduceerd weer twee nieuwe begrippen: "verlopen volgens" en "natuurlijke wetten". Beide begrippen moet men verklaren.
Antwoord vraag 2
Beschouw de volgende vraag: Is onze wereld mooi?
Veronderstel dat je antwoord is: Ja. Wat is de "waarde" van dat antwoord? Wat leer je ervan? Wordt je daardoor iets wijzer?
Veronderstel dat je antwoord is: Sommige delen "ja", andere delen "nee". Zo een antwoord laat tenminste toe dat je verder kunt spitten.
Het zelfde probleem bestaat ook met de vraag die ter discussie staat.
Antwoord vraag 3
Nee.
Onze wereld, het universum ontplooit zich vanzelf.
Wetten zijn slechts beschrijvingen van de manier waarop het universum zich gedraagt. Wetten, in geen enkele manier, beinvloeden wat er in deze wereld gebeurd. Dat betekend niet dat alles op iedere manier kan gebeuren. Er zijn beperkingen.
Antwoord vraag 4
Nee.
Het begrip "Vrije wil" vermeerderd dat wat wij begrijpen. Het vertelt ons dat wij sommige dingen kunnen dun op de wijze zoals wij het verkiezen.
De wetten van Newton beschrijft de beweging van de planeten en meer. Zij beschrijven niet alles. Bij voorbeeld, De wetten van Newton vertelt ons niet hoeveel planeten er zijn.
Atwoord vraag 5
Het probleem is dat veel mensen zeggen: Ja. Hun argument is dat onze werled deterministic is, wat betekend dat alles wordt gecontroleerd door fysiche wetten. Het gevolg is dat wij geen "Vrije wil" hebbn.
Er zijn echter twee problemen met dit standpunt: Welke zijn deze wetten en wat is de definitie van "Vrije wil".
De natuurkundige wet die men meestal noemt zijn de wetten van Newton. Het probleem met de wetten van Newton is hoe kun je alles daarmee beschrijven. Volgens mij is dat onmogelijk.
Het probleem met "Vrije wil" is dat de meeste mensen het begrip "vrije wil" niet definieren. Zij zeggen direct dat "Vrije wil" een illusie is, omdat de gehele wereld deterministisch is. Voor meer informatie over dit onderwerp ga naar: Vrije wil
Antwoord vraag 6
De beste oplossing om het conflict tussen deterministisch en "vrije wil" op te lossen is om het woord deterministisch niet langer te gebruiken. Het woord deterministisch moet men alleen nog gebruiken van uit historisch oogpunt. Onze wereld is niet deterministisch. We kunnen onze wereld, het total universum niet door een stelsel van wetten beschrijven, nog door het begrip aktie is reactie. Het laatste is veel te vaag.
Als je het woord deterministisch verwijderd dan meteen wordt het woord "Vrije wil" (Dat betekend dat wij zelf, zelfstandig iets kunnen selekteren met onze hersenen) veel gemakkelijker te accepteren.
Als je "Vrije wil" aanvaard dat is met ook het probleem verantwoordelijkheid opgelost. Ja, wij zijn verantwoordelijk voor onze daden..
Als je het woord deterministisch niet gebruikt dan heb je ook het woord "compatabilteit" niet nodig. Voor meer detail ga naar: compatabiliteit
Nabeschouwing deel 1
Het grootste probleem met determinisme is, dat de volgers denken dat wereld onder controle staat van de wetten der natuurkunde, zonder dat zij nauwkeurig aangeven wat deze natuurkundige wetten zijn, noch wat onder controle staat betekend. In zekere zin vervaag je het een vage begrip door een ander vaag begrip.
De volgende, verontrustende, stap is dan dat we dit begrip gebruiken zonder dat we er met zijn allen over eens zijn wat we er precies mee bedoelen.
Nabeschouwing deel 2
Je kunt de wereld in all zijn complexiteit niet in een paar simple zinnen beschrijven.
Het begrip "Determinisch" kun je nooit als argument voor iets gebruiken.